Dos Patas para Un Pato

Bienvenidos

Somos 3 patos, mejor dicho dos patas y un pato, unidos por Internet y el amor al Arte y se nos ha ocurrido crear este blog para que cada uno escriba sobre lo que le apetezca. A ver qué sale!!!!

PATO-REPORTAJE: El uso del proyector en la pintura


Últimamente he leído mucho sobre el auge del uso del proyector en pintura, casí coincidente con el aumento de la tendencia hiperrealista.

Esto ha despertado mi curiosidad he ido devorando en internet cuanta información aparecía sobre este tema.

Aquí pongo un resumen de lo que he leído.

A partir de los hermanos Van Eyck más o menos, la pintura se convirtió casi de golpe en más realista, es decir más fotográfica.

Ese realismo era debido al uso de lentes que proyectaban las imágenes sobre la superficie a pintar.

Muchos pintores pintaban los cuerpos por separado de las cabezas, y eso les llevaba a cometer errores importantes de proporción. En la imagen obra de Roger Van Der Weyden, donde se observa la desproporción de la cabeza en relación al cuerpo, fruto de pintar las cabezas con lentes.

Otra consecuencia del uso de lentes para dibujar es el retrato de personajes zurdos, como ocurre por ejemplo con Caravaggio que pintaba bebedores zurdos porque usaba lentes para dibujar que reflejaban las imágenes a modo de espejos. Ver imagen de Baco de Caravaggio

También se puede observar que si tras el cristal hay una pared de color marrón oscuro, las imágenes que en él se reflejen serán muy nítidas, si por el contrario tras el cristal hay una pared blanca, las imágenes reflejadas no tendrán tanta nitidez, de esto se deduce el uso generalizado antiguamente de pintar sobre lienzos y tablas imprimadas en color marrón oscuro con el fin de que las imágenes vistas a través de una lente se apreciaran claramente.

Una vez remontados a los inicios del uso del proyector, transcribo a continuación la opinión literal que sobre este tema tiene el pintor almeriense Manuel Domínguez, ya que me ha parecido muy interesante, os recomiendo que la leáis atentamente:

"Cuando hablamos de pintura y más concretamente de realismo, debería tenerse muy en cuenta el procedimiento empleado para no entrar en confusión y poder dar una opinión válida al observar una obra de arte.

Al igual que en cualquier otra materia, sea deporte, ciencias, teatro, cine, etc. se clasifica todo de una manera exhaustiva, no entiendo porqué en arte se hacen grupos tan amplios sin entrar en matices.

Si en materia de música hay que distinguir entre play back y directo, y en deporte sobre ruedas diferenciamos bicicletas de motocicletas ¿porqué no hacer la misma distinción en materia de arte entre pintura con utilización de proyector y pintura del natural?.

Si, por poner un ejemplo, después de asistir a un concierto musical llegáramos a casa y descubriéramos que lo que habíamos escuchado no era directo sino que en realidad era un disco, nos sentiríamos defraudados, tampoco quiero imaginar la opinión de un aficionado al ciclismo viendo como se mezclan en la misma pista bicicletas a pedales con otras motorizadas."

Esto nos hace reflexionar sobre el uso del proyector en la pintura, es decir podemos considerar lícito el uso de cualquier medio siempre que se reconozca y se "juegue" en igualdad de condiciones, quizás por eso termina el autor diciendo que "Todos los caminos son respetables mientras sean sinceros".

16 chapoteos en el agua:

Tania dijo...

un reportaje muy interesante...
la verdad es que si investigaramos más, seguro que saldrían cosas que sorprenderían....
en fin, buena frase para terminar "Todos los caminos son respetables mientras sean sinceros"

besiiitos proyectadooos!!! jijiji...

εïз ...

Fernando dijo...

Buen diaaaaaaaaaaaaaaaaa
tania para tihttp://www.lacoctelera.com/la-aldea-global/post/2007/12/03/a-tania-en-su-primera-escultura- con un abrazo de oso

Meli dijo...

En realidad está más extendido de lo que suponíamos. Estaría genial si los que utilizan estos medios fueran sinceros y así lo manifestaran. Pero no es así. En poquísimas ocasiones confiesan su uso, ya que ellos mismos saben que sus trabajos no tendrían el mismo valor y aprecio en el mercado si se extendiera la noticia. Una lástima que algunos se esfuercen tanto en aprender a dibujar para que los que están arriba o casi .... ni se molesten.

Besotes dibujados .. sin proyector!!!

Anónimo dijo...

Buenas! Como artista profesional me gustaría matizar ciertas reflexiones que se hacen en tu artículo.

1-El uso de lentes no está demostrado... es una especulación sin base alguna que esgrime David Hockney en su libro "El conocimiento secreto". No hay documento alguno que respalde su teoría. Si hay constancias del uso de "cameras obscuras" por parte de artistas pero es mas bien anecdótico.

2-Cualquiera que pinte un poco sabe que por mucha lente, proyector, cuadrícula que uses no te va a resolver la obra. Ni la visión que tienes de un motivo...tus comentarios deslegitiman la fotografía como arte.

3- El arte no es una cuestión de habilidad ni de virtuosismo ni tan siquiera de representación.

4- Si una obra es buena, no lo es, por los medios usados. Una obra no es mejor por parecerse mucho a las cosas que se parecen ;-)

Ada dijo...

Bienvenido al estanque anónimo.

He leído tus reflexiones sobre este tema y debo comentarte lo siguiente:

1.- Nada que objetar a este punto. Si bien, es cierto que debería haber citado en la primera parte de mi post a David Hockney.

2.- Yo no deslegitimo absolutamente nada con mis comentarios. Ya que en el post el único comentario de mi propiedad, como bien lo indico, es el siguiente:

"Últimamente he leído mucho sobre el auge del uso del proyector en pintura, casi coincidente con el aumento de la tendencia hiperrealista. Esto ha despertado mi curiosidad he ido devorando en internet cuanta información aparecía sobre este tema. Aquí pongo un resumen de lo que he leído"

3.- Totalmente de acuerdo, ya que considero que en el arte es fundamental la creatividad.

4.- ¿He dicho yo lo contrario?. En ningún momento he dado mi punto de vista sobre el uso del proyector.

Esto es todo, salvo que hubiera resultado "más agradable" que firmaras tu comentario, aunque hubiera sido con un nick. Resulta frío dirigirse a alguien anónimo.

No obstante siempre serás bien recibido por aquí.

Un saludo

Anónimo dijo...

Hola...
Solo quisiera agregar algo, también soy artista y si bien el uso del proyector o cualquier medio aunque sea de cuadrículas para proporcionar un dibujo, no hace ni la mitad de la obra, ya que el boceto o dibujo solo aporta el equilibrio en una obra realista pero la pintura hace el 90% ...no me siento culpable de utilizar este tipo de medios, soy muy buena dibujante, pero lograr un buen dibujo para empezar un obra me toma mucho tiempo, entonces si sé que mi dibujo con o sin proyector quedará igual de bueno, prefiero ahorrar tiempo....se entiende?...

Googleen un poco y averiguen que técnicas de dibujó utilizó Miguel Ángel en la Capilla Sixtina!!!

Eso....
Saludos!!
Sol

Ada dijo...

Sol,

Primero disculpa mi tardanza en responder, ando algo líada ultimamente.

Encantada de leerte.

Este post lo escribí hace tiempo porque para mí fue entonces, un descubrimiento el uso del proyector en la pintura. Busqué información y la plasmé. Como ya he indicado nunca di en el mismo mi punto de vista personal.

Estoy de acuerdo con que el 90% de una obra pictórica es el resto. También comparto contigo que la cuadrícula (que yo misma he usado en alguna ocasión) y supongo el uso del proyector facilita el trabajo porque te despreocupas de las proporciones y eso efectivamente es lo que más cuesta conseguir en un dibujo.

También sé lo del uso de la cámara oscura, las lentes y la cuadrícula en la antigüedad.

Como también sé que con toda seguridad el mismo dibujo proyectado por ti, por mí o por Miguel Ángel nunca tendría el mismo resultado pictórico, técnico o interpretativo.

Leído lo leído, me encantaría tener la posibilidad de probarlo.

Ruego no te sientas ni molesta ni "señalada". El proyector es una opción más y a mí me gusta intercambiar opinione ya que eso enriquece.

Un saludo y gracias por estar.

Red Juventud Villa Alemana dijo...

Hola a todos, no es mi costumbre postear nada, pero ya que leí los suyos, me parece interesante.
Personalmente no ocupo proyector, pero es por el gusto que me da observar; pienso que el uso de proyector no quita en nada el mèrito a una obra; para nada creo que es la diferencia entre una bicicleta y una moto....lo que finalmente se busca es transmitir. Voy a buscar un proyector y les cuento como me va con la diferencia para poder opinar más.
Un abrazo amigos.
Max

R dijo...

yo he usado proyector, pero para proyectar un dibujo, un boceto.

Deross dijo...

Hola a todos, soy pintor y nunca he utilizado este medio, aunque si he visto como trabajan con dicha ayuda... sin embargo el proyector no hace que seas buen o mal artista, ya que es solo una herramienta para ahorrar tiempo a la hora de pasar un dibujo al lienzo. Solo cuando eres artista sabes a lo que me refiero... pues nunca se superará la maestría de las técnicas dadas por la experiencia de pintar, o sea, la calidad de los trazos, las pinceladas, la sabiduria de el color, manejo de medios y herramientas como pinceles , espatulas etc... con esto quiero decir que por mucho proyector que se tenga , nunca se va a ser un gran pintor o artista si no se tiene conocimiento y experiencia de las técnicas pictóricas.

Anónimo dijo...

Mucho gusto. Soy artista y mis obras pertenecen al género del arte fantástico, nunca realizo bocetos para mis pinturas, sólo dibujo y pinto "lo que sale en el momento"...siento que tengo grandes habilidades, soy creativa y tengo mi propio estilos, sin embargo carezco de la habilidad de observar algo y traspasarlo precisamente al papel o lienzo, lo he intentado por años sin lograrlo como quisiera. Para mi retratar es un suplicio y una de las cosas más difíciles en las artes visuales (repito, para mí) y entre utilizar cuadrículas u otra herramienta, prefiero recurrir al proye tor para encajar las proporciones. Mi obra sigue siendo única pues mi trazo y mi manera de utilizar los colores es única...en mi opinión el uso del proyector no me hace ni mejor ni peor artista, es tan válido como usar cuadrícula, hacer fotografía, collage o hacer arte digital...sin duda admiro a quienes tienen la habilidad de retratar a la perfección al natural...

Ada dijo...

Buenooo.. anda que no tenemos aquí comentarios atrasados!!

De entrada, os pido a todos disculpas.

Max (Red Juventud Villa Alemana):

Muchas gracias por tu comentario que creo que va en la línea de la mayoría de las opiniones.

Si ya has llegado a usar el proyector me encantaría que nos contaras tu experiencia. Ya me gustaría a mi tener la posiblidad de hacerlo más que nada porque hay que probar las cosas para tener criterio.

Ada dijo...

Para R:

Hola R. Creo interpretar que estás a favor del proyector para encagar el apunte antes de pintarlo.

Me encantaría que hablaras más de las ventajas e inconvenientes de su uso.

Por cierto, me has dejado pensativa con el comentario que has hecho sobre el dibujo.

En ese caso, si lo que se pretende es presentar un dibujo como trabajo final, el uso del proyector si que "falsearía" la obra de alguna manera o ¿no?.

Mira, otro punto abierto en el debate.

Gracias por tu aportación.
Un saludo.

Ada dijo...

Deross,

Desde que abrimos este tema hasta ahora, ha pasado tiempo, y claro, vas adquiriendo nuevos conocimientos y/o experiencias propias.

En este tiempo he realizado distintos cursos de pintura, y bien aunque en ninguno he tenido la ocasión de probar el proyector aún, sí que en uno no hicimos el dibujo nosotros si no que para "ir al grano" nos hicieron pasar una fotocopia al lienzo mediante calco.

Mi conclusión:

Que realmente de los 20 alumnos que estábamos en la clase salieron 20 cuadros que no tenían nada que ver el uno con el otro.

Sólo les unía el tema, pero cada uno lo plasmó según sus conocimientos y estilo propio.

Así que aplicado esto al uso del proyector, ya que es otra forma de pasar el diujo al lienzo, es cierto que ayuda a ganar tiempo y si me apuras a mantener las proporciones sin andar midiendo, pero si no dominas las técnicas pictóricas no te va a servir de mucho.

Muchas gracias por comentar.
Un saludo
Ada.

Ada dijo...

Hola Anónima,

Un placer leer tu comentario, en el que aportas tu experiencia personal con el uso del proyector.

Veo que más o menos el debate va en la misma línea y tú misma lo avalas con tu propia experiencia.

Me encana el arte fantástico, una penita no saber quién eres porque me has dejado con las ganas de ver tus trabajos.

Ainsss, aunque dicen que curiosidad mató al pato.. (o era al gato?) =)

Lo dicho, muchas gracias a ti y a todos por conseguir que este artículo haya resultado tan enriquecedor.

Un saludo Ada

Anónimo dijo...

Sou pintor 20 años´,Que cada uno pinte como le plazca,esto es ARTE.El proyector da una rigidez espentosa en las obras´,debido al miedo por perder rl dibujo yno recuperarlo.las correcciones y perfilado dan suavidad y maestria.El proyector hace al malo mediocre y al bueno tambien.